七、評審意見等有關(guān)資料
序號 | 投標(biāo)單位（投標(biāo)人） | 投標(biāo)總報(bào)價(jià)（單位：人民幣元） | 商務(wù)得分 | 技術(shù)得分 | 綜合得分 | 排名 |
1 | 佛山市順德區(qū)橋聯(lián)管理服務(wù)有限公司 | ￥300,000.00 | 12.40 | 37.00 | 49.40 | 3 |
2 | 廣州市景榮企業(yè)服務(wù)有限公司 | ￥300,000.00 | / | / | / | |
3 | 中山市百順飲食管理服務(wù)有限公司 | ￥300,000.00 | 34.30 | 61.50 | 95.80 | 1 |
4 | 佛山市順德區(qū)裕興餐飲管理服務(wù)有限公司 | ￥300,000.00 | 21.70 | 43.20 | 64.90 | 2 |
5 | 中山市和興華飲食服務(wù)有限公司 | ￥750,000.00 | / | / | / | |
6 | 中山市和鑫發(fā)飲食服務(wù)有限公司 | 無 | / | / | / |
備注：
1. 經(jīng)檢查2號投標(biāo)單位廣州市景榮企業(yè)服務(wù)有限公司《行賄犯罪檔案查詢結(jié)果告知函》原件有效期不符合合格投標(biāo)人的基本條件，5號投標(biāo)單位中山市和興華飲食服務(wù)有限公司投標(biāo)報(bào)價(jià)不符合招標(biāo)文件要求， 6號中山市和鑫發(fā)飲食服務(wù)有限公司無報(bào)價(jià)且未提供《行賄犯罪檔案查詢結(jié)果告知函》原件，以上三家均不通過資格性與符合性審查。
2.推薦中標(biāo)候選單位的排序應(yīng)當(dāng)按綜合得分由高到低順序排列。得分相同的，按投標(biāo)報(bào)價(jià)由低到高順序排列。得分且投標(biāo)報(bào)價(jià)相同的，按技術(shù)指標(biāo)優(yōu)劣順序排列。
廣東遠(yuǎn)東招標(biāo)代理有限公司
2016年07月27日